¡¡DEFINICIÓN DE ACTIVISMO!!

El arte popular es así. Capaz de sintetizar mucho en pocas palabras. De hacer claro, clarísimo lo que requiere más deglución y desarrollo. Y si de arte y de popular se trata, ¿quién mejor que Quino?

A veces siento que el activismo paidófilo tiene exactamente esa misma tara: la incapacidad de comunicarse. De exponer CLARA Y CONCISAMENTE sus ideas. Que la única respuesta que genera en la gente es WTF¡?? Que, en definitiva, no se entiende de qué hablamos, qué queremos ni qué hacemos. Como activista me planteo que el mayor problema del activismo paidófilo mundial es:

* La incapacidad para comunicarse

Mi mayor miedo es que la gente que se cruza con este blog, de casualidad o no, no entienda de qué hablamos ni qué queremos. Para evitar eso, siempre trato de dar las definiciones de las palabras que empleo y que la mayoría tiene mal incorporadas: paidófilo, persona con una atracción sexual hacia los niños, girl lover, persona que ama a las niñas, etcétera. Que paidófilo no significa abusador, que girl lover no es sinónimo de paidófilo, etcétera.

Pero también está la cuestión de qué quiere el activismo. En concreto. Sobre este punto existen disidencias sencillamente porque cada uno tiene su personalidad.

Los objetivos primarios, inmediatos, de este blog siempre fueron dos:

* Dar un medio de expresión a cualquier persona que quiera expresarse y se vea censurada.

* Dar un medio para, no sólo ofrecer una opinión y una visión en conflicto con el discurso homogéneo de los medios de comunicación, sino también para dar a conocer estudios científicos, opiniones capacitadas, reflexiones serias, pensamientos, arte, acerca de este tema que tratamos.

Esos siempre fueron los dos objetivos inmediatos de este blog. Pero, ¿y los objetivos del activismo pedófilo? ¿Cuáles son?

En la sociedad actual, lo más real que podemos buscar es lo siguiente:

Trabajar por la igualdad de pedófilos para eliminar cualquier tipo de

discriminación.

Esto, que parece tan sencillo y tan obvio, es una tarea ya de por sí TITÁNICA. Día a día nos encontramos que paidófilos de todo el mundo son discriminados, censurados, atacados debido a su orientación sexual. Y sólo a su orientación sexual. Por el simple hecho de ser paidófilo pareciera que la otra gente tiene el derecho a censurarte, atacarte.

¡BASTA!

NADIE tiene la obligación a permitir ser DISCRIMINADO y HUMILLADO debido a su orientación sexual. NADIE. Un paidófilo es alguien CON UNA ORIENTACIÓN SEXUAL DIFERENTE, UNA ORIENTACIÓN SEXUAL QUE NO ELIGIÓ, PIDIÓ NI ESCOGIÓ Y POR LO TANTO NOS PARECE DEL TODO INACEPTABLE QUE ALGUIEN SEA DISCRIMINADO POR ALGO QUE NO PUEDE CAMBIAR MÁS QUE SU FACTOR SANGUINEO O SU HUELLA DIGITAL. NADIE ELIGE SU SEXUALIDAD Y POR LO TANTO ES ABSOLUTAMENTE INACEPTABLE QUE SE DISCRIMINE CON BASE EN ESTA.

No pierdan sus sueños

Es curioso cómo una banda con un nombre como “Suicide” pueda tener una de las canciones más luminosas y claras de la historia del rock. Bueno, tampoco mintamos y digamos que esta es la verdadera cara del dúo new wave de Alan Vega, que en el disco que la contiene se dedicó más a darle sonido al terror psicótico industrial que a hacer canciones pop luminosas y bucólicas. Pero bueno, de vez en cuando se equivocan, se salen del molde y le salen gemitas como “Keep Your Dreams”, una hermosura abierta y soleada con una voz que envuelta en el sintetizador –más claro y dulzón que nunca- del dúo sintetiza todo en una frase: “No pierdan sus sueños”. Una verdadera joyita que por razones inexplicables (¿tal vez demasiado clara para un disco tan torturado y tortuoso? Recordemos que su debut homónimo de 1977 también incluía la contraparte perfecta de Keep Your Dreams: Frankie Teardrop, la canción más desgarradora sobre la sociedad industrial jamás hecha) no fue incluida en la edición original de Suicide y recién vio la luz en reediciones posteriores del disco, como en la especial de dos CDs, donde fue incluida como bonus-track en el CD uno junto a una versión en vivo en el dos. La versión de estudio es infinitamente mejor, como suele ser el caso. Tan hipnótica y sugerente como bella y soleada.

Suicide definitivamente demostró que cuando las bandas se salen de su molde no siempre terminan haciendo desastres. Por lo menos cuando se trata de sólo una canción.

Sobre este blog

Hay mucha gente que todavía no lo entiende, así que me parece oportuno comentarlo.

Muchos dicen que este blog “promueve” o “defiende” la paidofilia. Esto es absurdo. Esto es absurdo porque la paidofilia no es algo que se “promueva” –ya que se la tiene o no se la tiene, pero no te la pueden “meter”- o se “defienda” –concepto absurdo, ya que sólo se puede “defender” algo que permita términos morales como “bueno” o “malo”, y la pedofilia en tanto orientación sexual no es ni “buena” ni “mala” per se y por lo tanto la idea de “defender” algo que no puede ser ni bueno ni malo es absurda-. Pero existen otras razones, en caso de que esas dos contundentes no satisfagan. Decir que “promueve” la pedofilia significa decir que “busca” que haya más pedofilia, es decir, más personas con paidofilia. Eso me recuerda al capítulo de los Simpsons donde Homero cree que Bart se va a hacer gay sólo por estar con uno. Y al final del capitulo, Lisa, le tiene que aclarar lo que pensaba su padre porque al chico, hasta a ese momento, ¡ni se le había ocurrido! Decir que la homosexualidad, o la pedofilia se pueden promover es una idea ridícula. Es como pensar que ahora hay más homosexuales que hace 100 años sólo por el ‘destape’ homosexual que vive –que vivió- la sociedad. Podrá haber más homosexuales reconocidos, pero dudo muchísimo que el porcentaje de homosexuales reales haya diferido en una media considerable.

¿Entonces, si no defiende o promueve la pedofilia, qué sí defiende o promueve este blog? La respuesta es sencilla: NADA.

Este blog, desde el comienzo, se abrió como un espacio de DISCUSIÓN, REFLEXIÓN Y OPINIÓN. Este blog JAMÁS, NUNCA (mal que le pese a algún paidófilo) fue panfletista. Este blog JAMÁS se valió de frases hechas. Este blog jamás afirmó algo que no estuviera justificado, explicado y reflexionado. Este blog jamás opinó por opinar. Este blog jamás afirmó por afirmar. Este blog SIEMPRE justificó, reflexionó y sostuvo con hechos y razonamientos sus opiniones. Y creo que esto es algo que ni los antis pueden negar. Nunca me atreví a decir x es z sin antes justificar mi afirmación. Por eso, jamás este blog fue pancartista. Nunca dijo “¡viva la pedofilia!” sólo porque sí, para pegarlo en una remera o usarlo de nick en el msn. De hecho, este blog jamás empleó una expresión de ese estilo. Siempre, buscó la discusión, el diálogo, la opinión recíproca.

Por otra parte, cualquiera que lo haya visitado, podrá constatar con sus propios ojos que el tema de este blog ni siquiera es la pedofilia exclusivamente. También es un vehículo para hablar de arte (literatura y música principalmente, ya que son mis preferidos, pero apoyo y amo todos. Ya habrá alguno de cine y artes plásticas), de cultura popular (que también es arte), de opiniones, sucesos y eventos. Los posts sobre literatura y cultura popular abundan y están, también, abiertos a la discusión. El blog es joven y sin duda alguna habrá más.

Este blog, por otra parte, es único. Pregúntense a sí mismos, ¿cuántos blogs o páginas webs dedicados a discutir y reflexionar, de una forma sensata y racional, sobre la paidofilia, existen en Internet? ¿Y en la Internet castellana? ¿Ninguno?

Pregúntense: ¿Cuántas personas hay dedicadas a hablar del tema? ¿Cuántas organizaciones? Y ahora pregúntense: ¿Cuántos hay dedicados a callar el tema? ¿Cuántas organizaciones?

Este es uno de los poquísimos espacios dedicados a esa noble función: el arte de discutir, informar y charlar. Cualquiera –sea anti o no- está invitado. Si ALGUIEN no habla, ¿quién lo va a hacer? Si ALGUIEN no se expresa, ¿quién lo va a hacer? Si ALGUIEN no inicia la discusión, ¿quién la va a iniciar? La discusión es una discusión racional, sensata. No se tolera –y empiezo por mí mismo- el “opinar por opinar”, sin justificaciones o argumentos. También sirve como un vehículo para difundir trabajos científicos sobre el tema, que de otra forma quedarían tapados, censurados o acallados y a los que no se le daría suficiente prensa. Porque lo único que escuchamos es una voz, este blog SIEMPRE se propuso darle una voz a los que no la tienen.

Así que sí, SÍ se podría decir que este blog “promueve” algo: http://porlaverdad3.wordpress.com/2009/02/23/no-tengo-boca-y-debo-gritar/ EL DARLE UNA BOCA A LOS QUE NO PUEDEN GRITAR. Y no existe una misión más NOBLE que esa.

¿Quién es “Joshua”?

Joshua, más conocido en el mundillo de los abusadores de niños como “Joshua-lb” (lb de little boys), es un personaje que se hizo conocido por su doble moral y su hipocresía infinita. Ha logrado engañar a medio mundo acerca de su pasado y sus intenciones, pero su caradurez tiene un límite.

Lo cierto es que Joshua es un abusador de niños (varones) que durante mucho tiempo frecuentó a otros amigos pederastas (tanto en la vida real como en internet) con los que intercambia fotografías y videos de varones de menos de 7 años, en su mayoría, teniendo sexo o siendo abusados o él mismo organizaba “fiestas bl” (como las solía llamar) en la que se violaba y degradaba asquerosamente a niños de muy corta edad.

Este individuo frecuentaba los barrios pobres en busca de niños pequeños que se prostituyeran, los levantaba y los llevaba a su casa, donde eran abusados por él y por otros de sus amigos pederastas. Estos niños no eran liberados una vez el abuso terminaba, sino que muchas veces las vejaciones continuaban por días o hasta semanas y al niño se le privaba de la libertad hasta que a Joshua o a otro pederasta se le ocurría soltarlo. En la gran mayoría de los casos estos niños eran de clase humilde y necesitaban del dinero con los que los violadores le pagaban en retribución a los abusos cometidos y a cambio de su silencio.

Este personaje era rechazado por la comunidad de boylovers y pedófilos debido a sus inclinaciones sadistas (disfrutaba sexualmente con el sufrimiento de niños pequeños) y a su claro desprecio por la vida y la salud de sus víctimas. Los boylovers –amantes de los niños- lo despreciaban por ser justamente lo contrario: alguien que claramente odiaba a los niños.

Debido a esto Joshua acumuló rencor hacia la comunidad que lo rechazaba y se creó una especie de máscara virtual, de alter ego, en donde finge cazar a los que no comparten sus gustos sadistas y de desprecio por la inocencia pueril. Por otra parte, utiliza esta doble personalidad para chantajear a pedófilos y pederastas para obligarlos a entregarle fotos y videos de abusos y violaciones de niños, que acumula e intercambia con sus amigos pederastas.

Sin embargo, lo gracioso es que, si bien todavía algunos creen que éste individuo es sincero, muchos anti-pedófilos o no-pedófilos lo dejan de lado y vilipendian por su irracionalidad, su costumbre de gritar, su prepotencia, su megalomanía, su estupidez, sus maneras mafiosas, su desprecio por la razón y la lógica. Ojalá este texto sirva para agregar otra característica más: su hipocresía.

Distintas clases de pedófilos o el mito del pedófilo baboso parte 2

Ya nos cansamos de decirlo en este blog, pero entre las personas con una atracción hacia los niños, existen diferentes tipos o mejor dicho arquetipos, porque lo que listaré no son más que simplificaciones arquetípicas.

Existen diferentes tipos del mismo modo en que existen diferentes tipos de hombres y mujeres teleófilos (atraídos hacia adultos y jóvenes) heterosexuales y homosexuales. Existen mucha clase de arquetipos de heterosexuales también, desde el “playboy” y el “dandy”, hasta el poeta amanerado pasando por el macho que sólo busca acostarse con mujeres y no ama a ninguna. Cada personalidad es única en el fondo, pero nos gusta crear arquetipos porque ayudan a comprender la realidad simplificándola.

El problema es que, si bien la gente acepta que existen distintos tipos de hombres heterosexuales (el sensible, el macho, el galán, etc.), tiende a creer que pedófilos hay un solo tipo: el pedófilo baboso que sólo busca abusar de niños. Dentro de este arquetipo hay dos variantes: el famoso y respetado personaje, integrado socialmente, conocido y respetado, con un deseo secreto y oscuro por abusar de niños (pienso en el autor de libros de autoayuda en Donnie Darko), hasta el bruto mal afeitado y obeso excluido socialmente que secuestra niños en una camioneta negra de vidrios polarizados (tantos otros). En general, estos dos arquetipos tienen una característica común: el paidófilo sólo busca a los niños para satisfacerse sexualmente, no los ama. En el prejuicio del imaginario social esto es imposible. También pienso en algunos pedófilos caricaturizados, por ejemplo, el humanizado paedo de Con Air, donde nuestro actor secundario favorito hace de un pederasta inteligente, afable y de buen corazón, que al final, es el único que termina bien en la película. Una verdadera rara avis.

Pero bueno, el cine es el cine –fantasía- y los prejuicios rara vez concuerdan con la realidad. Lo cierto es que la idea del paidófilo como alguien cuyo único deseo es abusar de niños es totalmente falsa –la realidad lo demuestra- y se hace oportuno ver algunos tipos.

Dos aclaraciones: el texto, como todo en este blog, está escrito desde una perspectiva girl lover, es decir, hacia las niñas.

Segundo, que existen dos clases de tipos: tipos según el grado de atracción, y tipos según la edad de atracción. Son un tándem. Una persona puede ser infantófila girl lover, o infantófila platónica, etc. Lo mismo para los efebófilos. No se excluyen, sino que se complementan. Un grupo hace referencia al tipo de orientación sexual (si es sólo sexual, o fetichista, o romántica, etc.) y otro a la edad de orientación sexual (efebófilos, pedófilos, infantófilos)

Por tipo de atracción:

El pedófilo “puro”: Se podría decir que es aquel cuya atracción es sólo de índole sexual. Se siente atraído hacia las/los niñas/niños de la forma en que cualquier hombre se siente atraído por una mujer o por otro hombre. Eso no significa que no pueda sentir algo más por alguna/alguno, pero en general su atracción es sólo sexual. Busca hacer el amor o tener relaciones consentidas con un/una menor, no violarlo o abusar de él/ella. No me parece reprochable, ya que es tan sólo una atracción sexual más, y de la misma forma en que nadie opina nada de un hombre que sólo busca a las mujeres sexualmente, no me parece justo criticarlo, mientras no tenga relaciones o abuse de ningun@, sólo por tener una orientación sexual diferente.

Pedófilo sádico o abusador: Tipo raro, su atracción es sólo sexual, pero no desea hacer el amor con una niña (como el pedófilo puro), sino abusar de ella o violarla, hacerla sufrir o provocarle daño. El sexo debe ser violento y abusivo, con sufrimiento para la pequeña. Por suerte, definitivamente raro (¿quién querría hacerle daño a un niño?) y definitivamente el tipo que menos me agrada, aunque tal vez el más interesante (porque una vez más, ¿quién y porqué podría quererle hacer daño a un niño?)

El pedófilo platónico: Su atracción es más del tipo de amor platónico, es decir, con un componente sexual reprimido y un especial énfasis en componentes no sexuales como la amistad, la compañía de las/los niñas/niños, jugar con ellos, etc.

El pedófilo fantasioso: No busca tener relaciones sexuales con una/uno (a pesar de que se siente atraído sexualmente) sino que simplemente “fantasea”, libera sus instintos sexuales no aceptados socialmente en la realidad a través de la fantasía. Consumen lolicón simplemente porque sabe que es fantasía, en la vida real nunca harían algo del estilo.

Girl lover/Boy lover: Su atracción hacia las/los niñas/niños es romántica, es decir, tanto sexual como emocional. AMAMOS a las/los niñas/niños y deseamos protegerlas y cuidarlas. A diferencia del pedófilo “puro” o el sádico, nuestra atracción es romántica en general, amamos a las niñas (y déjenme hablar por una vez como girl lover, aunque ídem para boy lovers) por ser lo que son: seres puros y tiernos que merecen nuestro más absoluto amor. Un verdadero girl lover busca proteger, cuidar, amar y ser amado por una niña. Jamás abusaría/violaría de una y disfruta más que nada en el mundo de su compañía, jugar con ella, charlar con ella, compartir una película o un momento de diversión. Busca hacerla reír y ser feliz. Nada es más importante que la felicidad de una niña para un girl lover. Eso es, por definición, el significado de la palabra “Girl lover”.

Pedófilo activista: No sólo es consciente y acepta su sexualidad, sino que además se considera a sí mismo como un “activista paedófilo”. No se contenta con sentirse excluido. Busca informar a la gente, comunicarse, expresarse, cambiar la situación, cambiar las cosas, en una palabra: busca un cambio, no es un sujeto pasivo.

Por edad de atracción:

Pseudo efebófilo: Su atracción es hacia niñas/niños de 10 años para arriba. Busca los caracteres sexuales pre-adolescentes o de la adolescencia temprana (pechos que comienzan a desarrollarse, cuerpos firmes y turgentes, etc.). Puede llegar a fantasear con niñas/niños menores, pero sólo si comparten características pre-adolescentes. Este sería el tipo de Humbert Humbert, el famoso “pseudo pedófilo” de la novela de Nabokov, “Lolita”. Este tipo puede subdividirse en todos los mencionados antes: pseudo efebófilo puro, fantasioso, sádico, platónico, girl/boy lover, activista, etc.

Infantófilo: Su atracción es hacia niñas/niños de menos de tres años en general, y podría dividirse entre los atraídos hacia las/los bebas/bebés, hacia los infantes (o “toddlers”, niñas/niños que comienzan a caminar) o hacia ambos. Lo que más les atrae, por lo menos en los heterosexuales, es la pureza, la inocencia y la belleza suprema de la primera infancia de las niñas. Pueden sentirse atraídos hacia niñas/niños mayores, pero no es su atracción principal. Este tipo también puede subdividirse en todos los mencionados antes: infantófilo puro, fantasioso, sádico, platónico, girl/boy lover, activista, etc.

Pedófilo: Se siente atraído hacia niñas/niños entre los 6/7 y los 11/12. Como regla general, se puede decir que su límite superior es 12 e inferior entre los 6 y los 7, aunque dependiendo de la persona puede variar por supuesto. En los paedófilos hombres heterosexuales esta variación en general es para abajo (mayor inclinación hacia las edades más tiernas) y en los homosexuales hacia arriba (mayor inclinación hacia los adolescentes/temprana adolescencia). Este tipo también puede subdividirse en todos los mencionados antes: pedófilo puro, fantasioso, sádico, platónico, girl/boy lover, activista, etc.

PD: Esta no piensa ser una lista extensiva o rígida. En realidad, como dije más arriba, los tipos puros no existen. Además, una persona puede recorrer varias etapas en su vida: pasar de ser efebófilo a pedófilo a infantófilo (o al revés). O puede tener al principio una atracción exclusivamente sexual y luego enamorarse de una niña y descubrir su costado girl lover. En fin, no existen los tipos únicos, las cosas son bastantes más complicadas en general. Por otra parte, hay también paedófilos bisexuales, otros atraídos también hacia las personas de su edad, etc, etc, etc. En general, podemos decir que no hay una regla. Cada persona es única y vive su paedofilia de una forma diferente, lo cual es bastante obvio: nadie ama de dos formas iguales. A cada ser humano los caminos de la vida lo llevan por sendas diferentes. Muchas son parecidas o se entrecruzan y en mi camino he tenido tanto la desgracia de conocer gente que odia a los niños como el placer de haber encontrado muchos que también aman a las niñas (pero nunca tanto como yo : P)

¿Quién es “Joshua”?

Joshua, más conocido en el mundillo de los abusadores de niños como “Joshua-lb” (lb de little boys), es un personaje que se hizo conocido por su doble moral y su hipocresía infinita. Ha logrado engañar a medio mundo acerca de su pasado y sus intenciones, pero su caradurez tiene un límite.

Lo cierto es que Joshua es un abusador de niños (varones) que durante mucho tiempo frecuentó a otros amigos pederastas (tanto en la vida real como en internet) con los que intercambia fotografías y videos de varones de menos de 7 años, en su mayoría, teniendo sexo o siendo abusados o él mismo organizaba “fiestas bl” (como las solía llamar) en la que se violaba y degradaba asquerosamente a niños de muy corta edad.

Este individuo frecuentaba los barrios pobres en busca de niños pequeños que se prostituyeran, los levantaba y los llevaba a su casa, donde eran abusados por él y por otros de sus amigos pederastas. Estos niños no eran liberados una vez el abuso terminaba, sino que muchas veces las vejaciones continuaban por días o hasta semanas y al niño se le privaba de la libertad hasta que a Joshua o a otro pederasta se le ocurría soltarlo. En la gran mayoría de los casos estos niños eran de clase humilde y necesitaban del dinero con los que los violadores le pagaban en retribución a los abusos cometidos y a cambio de su silencio.

Este personaje era rechazado por la comunidad de boylovers y pedófilos debido a sus inclinaciones sadistas (disfrutaba sexualmente con el sufrimiento de niños pequeños) y a su claro desprecio por la vida y la salud de sus víctimas. Los boylovers –amantes de los niños- lo despreciaban por ser justamente lo contrario: alguien que claramente odiaba a los niños.

Debido a esto Joshua acumuló rencor hacia la comunidad que lo rechazaba y se creó una especie de máscara virtual, de alter ego, en donde finge cazar a los que no comparten sus gustos sadistas y de desprecio por la inocencia pueril. Por otra parte, utiliza esta doble personalidad para chantajear a pedófilos y pederastas para obligarlos a entregarle fotos y videos de abusos y violaciones de niños, que acumula e intercambia con sus amigos pederastas.

Sin embargo, lo gracioso es que, si bien todavía algunos creen que éste individuo es sincero, muchos anti-pedófilos o no-pedófilos lo dejan de lado y vilipendian por su irracionalidad, su costumbre de gritar, su prepotencia, su megalomanía, su estupidez, sus maneras mafiosas, su desprecio por la razón y la lógica. Ojalá este texto sirva para agregar otra característica más: su hipocresía.

Atari Teenage Riot: el fascismo como enfermedad

En 1995 Atari Teenage Riot clamaba “elimináte, no tenés ninguna chance de ganar” al tiempo que demolía la música –y nuestros oídos- con su para-terrorismo cultural.

Surgidos luego de la caída del muro de Berlín y la reunificación alemana, ATR se rebeló contra la creciente –y preocupante- escena de techno filo-nazi que veía surgir. En 1992 hicieron su primer manifiesto: Hetzjagd AufNazis (“Cacen a los nazis”) y se conformaron como un núcleo de resistencia anarquista dentro de la conflictiva escena de la electrónica bailable alemana. Si políticamente tenían algo para decir, su música estaba a la altura de su discurso: ATR se propuso mezclar el rock industrial, el techno, el hardcore, el punk y la electrónica para hacer algo que ellos mismos llamaron: “digital hardcore”, es decir un hardcore donde las guitarras supersónicas son reemplazadas por beats supersónicos, todo esto combinado con melodías pop debajo de capas de violencia y hasta influencias del hip hop. Su mayor cualidad fue, en definitiva, saber combinar la ultra-violencia de su música con melodías pop escondidas detrás de capas y capas de sintetizadores y riffs.

Entre sus temas/manifiestos revolucionarios se cuentan “Revolution Action”, una canción de rock industrial furioso en donde se notan más que nunca sus influencias del rap (y que cuenta con un video fabuloso) y su hermana “By Any Means Necessary”, que es aún más violenta y más pop; el punk digital de la homónima “Atari Teenage Riot”; la ya mencionada “Delete Yourself”, donde claman explícitamente “Here’s the order: Delete Yourself!”; el pastiche humorístico de noise pop “Sex Law Penetration”; la frenética y accesible “Speed” (tal vez su canción más “pop”ular) y el grito de “Deutschland Has Gotta Die!”.

Pero tal vez su verdadero himno, su verdadero manifiesto sea “Kids Are United!” donde afirman que la diferencia no es “entre blanco y negro, sino entre jóvenes y viejos”.

Vos sabés que la violencia es una enfermedad

¡Que va a ser parte de nuestras vidas y nuestro futuro si no hacemos nada contra ella!

Pero si juntamos nuestras fuerzas puede ser un gran era.

Ruidos de disturbios pueden provocar disturbios verdaderos

Jugá este juego bien.

No hay diferencia entre blanco y negro.

La verdadera diferencia está entre jóvenes y viejos.

DESCARGAR COMPILADO:

http://rapidshare.com/files/20614213/Atari_teenage_riot_-_atari_teenage_riot_1992-2000__2006_.rar.htm

LOLITA ES UNA MIERDA

LOLITA ES UNA MIERDA

ASÍ ES:

EL LIBRO “LOLITA”, ¡¡ES UNA PORQUERÍA!!

Y voy a decir porqué: Porque H-H no es un pedófilo, ¡¡es un EFEBÓFILO!! Y Lolita, es una ADOLESCENTE PRECOZ. Tendrá 10 años, pero TIENE EL CUERPO Y LA MENTALIDAD DE UNA ADOLESCENTE.

POR ESO, AUNQUE ME GANE MILLONES DE ENEMIGOS Y MUCHOS AMIGOS DEJEN DE SERLO, ME LA BANCO Y AFIRMO QUE:

LOLITA ES UNA PORQUERÍA

AHORA, CRUCIFÍQUENME, VAMOS, CRUCIFÍQUENME, SOY UN TRAIDOR, ‘TA BIEN, ESPERO SUS INSULTOS Y SUS REFUTACIONES Y LOS LLORIQUEOS DEL TÍPICO PEDO FUNDAMENTALISTA DICIENDO QUE LOLITA FUE EL MEJOR LIBRO QUE LEYÓ EN SU VIDA.

ALGUIEN TENÍA QUE DECIRLO:

LOLITA ES UNA VIEJA!!!!

Y ahora, ¡APÚNTENME A MATAR! XDD

¿Qué es la “pedofilia”?

El diccionario de la RAE define “pedofilia” como “Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.”. Es decir, la paidofilia es una orientación sexual diferente, como puede ser la homosexualidad. La pedofilia no es deseos de abusar de niños (en ese caso la persona no sentiría atracción sexual sino atracción hacia los deseos de dominación o sadistas), sino de mantener relaciones consentidas con ellos. La pedofilia tampoco es abusar de niños o ser un violador o abusador. Pero hablemos un poco acerca de lo que los pedófilos desean y piensan, para derribar mitos

De la misma forma que un heterosexual que siente atracción sexual hacia mujeres no desea violarlas (si es sano) sino sencillamente mantener relaciones con ellas, un pedófilo jamás abusaría o violaría a una niña, y jamás haría algo contra la voluntad de  ella. Esto, que puede parecer una contradicción (deseos de mantener relaciones sexuales pero no deseo de abusar) es en realidad perfectamente lógico. La razón la da la ciencia: numerosos estudios científicios muestran que lo que los pedófilos buscan en una relación sexual es una relación afectuosa de mutuo amor. Es decir, al mantener una relación con una niña no buscan aprovecharse de ella sino establecer una relación lo más pareja y consentida posible (siempre teniendo en cuenta las diferencias de edades, obviamente). De hecho, “West (1987; p. 58) documented that the ‘vast majority of men who are sexually attracted to children are non-violent in their approaches. Signs of fear or annoyance on the child’s part would normally make them desist.’” Traducción: cualquier signo de incomodidad o miedo por parte del niño, haría a un pedófilo desistir, ya que lo que quieren, como ya dije, es una relación disfrutada por ambos, ya que JAMÁS buscarían hacerle daño a un niño/niña.

La gente fácilmente podría decir “pero es imposible mantener relaciones consentidas con un niño”. Eso no importa. Desear mantener relaciones consentidas es lo que un pedófilo QUIERE, por más que en la realidad sea muy difícil de conseguir. Que sea “imposible”, no significa que no lo desee y que no haga todo lo posible para que así sea.

Por otra parte, no existe NINGUNA diferencia con la atracción hacia las mujeres más allá de la obvia. No importa cuánto intenten “diferenciarse” o creerse “superiores”, no existe NINGUNA diferencia con alguien atraído hacia las mujeres. Un pedófilo se puede enamorarse de una niña, puede amarla, puede tener una atracción pura y exclusivamente sexual, puede seducirla, puede querer tener sexo y nada más, puede desear establecer una relación mucho más profunda de pareja, pueden gustarles rubias, morochas, pelirrojas, “inocentes” o “putitas”, pueden gustarle de 4 o de 10, no sé, es EXACTAMENTE LO MISMO, sólo cambia el objeto de atracción sexual. No hay ninguna diferencia más allá de la obvia entre la heterosexualidad, la homosexualidad y la pedofilia. Son orientaciones sexuales diferentes.

No importa cuánto busquen. No existe ninguna diferencia aparte de la obvia entre la heterosexualidad y la pedofilia. La gente debe comprender esto.

No es un “fetiche” (porque un fetichista no se enamora de su objeto de atracción y por la obvia razón de que un fetichista siente atracción por un objeto inanimado, mientras que un pedófilo por un ser humano), no es una perversión (porque no implica sólo deseo sexual), no es una parafilia (porque un zoófilo, por ejemplo, si bien puede desear tener relaciones con un animal, no lo ama o no se puede enamorar de él y desear tener una relación más profunda). Es una ORIENTACIÓN SEXUAL DIFERENTE, y hasta ahora NADIE (y subrayo, NADIE) me ofreció RAZONES VALEDERAS por las cuales no debería ser considerada como tal. El único (conato) de argumentación fue que una orientación sexual “es sólo entre personas adultas, que pueden consentir”. Sin embargo, esa argumentación es falsa, ya que en la definición de heterosexualidad (atracción hacia las personas del sexo opuesto), en ninguna parte se menciona como requisito la edad del objeto de atracción. Tampoco en la de homosexualidad. El término “edad” o “consentimiento”, no aparecen en ningún lado en la definición de heterosexualidad. Por lo tanto, definir una orientación sexual de esa forma es incorrecto, ya que a la definición de heterosexualidad o de homosexualidad les importa un cuerno la edad del objeto de atracción, y sin embargo, son orientaciones sexuales, ¿o no? Por lo tanto, si a la definición de heterosexualidad no le importa la edad, ¿por qué sí le importaría a la definición de orientación sexual?

Barcelona

Aunque esté muy en desacuerdo en cómo tratan el tema pedofilia (confundiendo pedofilia con pederastia, creyendo que la pedofilia es una “perversión” y que los pedófilos son abusadores) no se puede negar que la revista con nombre catalán sigue siendo graciosísima.

Crónica del dos de junio

Para todos los amargos que no vinieron, les cuento cómo estuvo la fiesta de la DÉCADA:

El día empezó muy temprano para mí, yo ya había planeado que me iba a tener que levantar antes del mediodía para terminar de arreglar la casa y confirmar la presencia de los Rolling Stones, Pink Floyd (se reunieron sólo para mi aniversario, no viniste, ¡¡¡te querés matar!!!) y LCD Soundsystem. Pero no pensaba que me iba a tener que levantar TAN temprano. Pasa que a eso de las diez me despierta mi vieja y me dice, “che, te están llamando, atendé”. Yo dije “WTF, ¡¡quiero dormir!!”, y me dice “¡¡Atendé pelotudo que están llamando por cobrar desde los EEUU y sale un huevo!!” OK, OK, “cogí” el teléfono (como dirían los españoles) y dije “¿Hola?”. Silencio al otro lado de la línea. De pronto, una voz de hombre negro me dice

-“Hello?”

Yo pensé WUT y dije

-Este…, ¿hello? ¿Quién es? Eh, Who is there?

-Hello mister “porlaverdad3” I’m Mr. President BARACK OBAMA and I’m talking you from Washington in the United States.

Yo me quedé helado, obvio. Pensaba que era una joda pero entonces la escuché a la Condolezza, ahí atrás, y me di cuenta de que no, que era posta.

-Hello mister president Obama! So nice to hear from you! I was just waking up

-Oh, that’s ok, that’s ok. I just wanted to say hello because my assistants talked me about the anniversary of your blog and I just said “Shit, I have to say hello to this motherfucker nigga, we haven’t talked for AGES”

-lol, yes, yes, thank you “Obi”, thank you.

-No, no, thanks you. We here at the United States of America really think that your blog porlaverdad3 is the TRUE change for the world, and not only that, but the best blog in the entire Internet!

-Thank you very much Obi.

-It’s only the true, my friend. And now I have to leave you because, you know, I’m the president of the USA and have to do many many things (hookers and blow). So goodbye my friend, see ya.

-See ya Obi.

-Oh, and Joshua EATS IT. Lol.

-LOL, we all know that.

Así que colgé, todavía impactado por la llamada. Pasa que con Obi (como le dicen los amigos) hace mucho que no hablábamos, y no creía que se iba a acordar. Pero se acordó. Qué groso.

Me paré entonces y me iba a duchar cuando vuelve a sonar el teléfono. Pensé “La concha de la…” y atendí

-“¿Hola?” dije

- Hola, le hablamos desde la casa rosada. En el teléfono está la Excelentísima Presidenta de la Nación, Señora Cristina Fernández de Kirchner. Le comunicamos. [Musiquita de fondo]

Uy, concha tu ma, otra vez esa rompe huevos pensé

-Hola, ***** [acá la presidenta dice mi nombre, lo quito por razones obvias]. ¿Cómo estás guacho? ¿Todo piola?

-Sí, todo bien Cris, todo bien. ¿Vos?

-Todo piolín che. ¿Qué contás? ¿Así que tu blog cumple 6 meses? ¡Felicidades!

-Sí, sí, gracias [yo, cero onda]

-Jasjajasj, bueno che, arriba ese ánimo. Me dijieron que va todo el mundo. No me invitaste eh, putín.

-Es que sos demasiado vieja… vos entendés.

-AJAJAJAJAJ, tenés razón, soy una vieja asquerosa, jajsadjasjaj. Bueno che, que la pases bien. ¡Mandame un pedazo de torta!

-Te mando Cris, te mando…

-OK, nos vemos. BYE!

-BYE Cris… Ah, y che, dejá de robar un poco, putita, eh, ¡que con el Néstor están saqueando media Argentina!

-JAJAJA, sí che, acá también hace frío, nos vemos, ¡chau!

Le colgué a la Señora Presidenta y ahora sí, me fui a bañar.

Cuando salí tenía que hacer un montón de cosas: preparar los equipos de música, sacar las cosas para el patio, atender a las bandas, ir a buscar las birras. Por suerte a eso de las 5 de la tarde vino PerroMalo y fuimos a buscar como 6 cajones de cervezas ahí a lo de los chinos. En el camino me llamaron los Rolling diciéndome que ya estaban llegando y Roger Waters para confirmarme que iban en el mismo avión que Jagger.

Se fue haciendo de noche y fueron llegando todos: Censurado se trajo la computadora personal y se quedó ahí enchufado, uno que no quiero nombrar pero todos ustedes ya saben quién es ( se fue a buscar bebas por ahí y PerroMalo que le encanta las minas de TETAS GRANDES Y GIGANTESCAS Y LAS ADOLESCENTES PUTAS se quedó hablando con dos VIEJAS. Conciencia me dijo que no podía ir porque la mamá no lo dejaba salir hasta después de las ocho, así que se iba a quedar mirando American Idol en la casa. A eso de las diez igual vino –se escapó de la casa- pero apenas llegó dijo “LA MÚSICA ESTÁ MUY ALTA, ME HACE MAL A LOS OÍDOS, Y APARTE YA ES MUY TARDE PARA PASAR MÚSICA ROCK TAN ALTO, VOY A LLAMAR A LA POLICÍA” y todo le dijimos “Pará, no te pongás la gorra puto” “¡Botonazo!” “¡Pelado botón!” “Conciencia se puso la gorra” cantamos todos y al final se copó y se hizo amigo y fue el que más se emborrachó (aunque tomó medio vaso de cerveza sin alcohol nomás). Después llegaron los Pink Floyd, saludé a Waters y Gilmour y dieron el último concierto de su historia (una vez más: NO VINISTE, ¡¡¡TE QUERÉS MATAR!!!).

Se fue haciendo de madrugada y queríamos chill-outear, así que llegaron los Boards, Massive y los Junior Boys y alguien trajo algunas pastillas raras y empezó a repartir y todos quedamos puestos hasta como las 7 de la mañana. Cuando ya eran las diez todavía quedaban los colgados de siempre, pero ya la mayoría se había ido (muchas invitadas tenían colegio y otras jardín). Fue re groso. ¡La próxima por partida doble!

Lo mejor y lo peor de la fiesta:

Lo peor: Cuando Conciencia se puso la gorra.

El más amargo: Joshua, obvio, que ni siquiera llamó para saludar.

El que puso música de mierda: Dalhill, que trajo una de esas bandas de J-POP y le pegamos una patada en el culo de al lado del DJ a los dos minutos.

El que no bailó: Conciencia.

El que bailó mal: Yo :S

El que se comió todas las papa-fritas (mientras intentaba balbucear sobre algo“execrablemente execrable”): Indignado.

El envidioso-que-como-no-lo-invitaron-se-quiso-colar-pero-lo-descubrimos-y-le-pegamos-una-patada-en-el-orto: Skanda.

Lo mejor: El último concierto de Floyd.

El alma de la fiesta: LPaidos.

El que se levantó más minas: PerroMalo, obvio.

El que se levantó más niñas: Yo, obvio.

El que trajo la mejor compañía: LPaidos, sin duda

El bromista: BeNd.

El tranquilo-pero-buen-conversador: Censurado.

Ah, ¡me olvidaba! Realizamos todos los sorteos, pero por una de esas casualidades de la vida, salí ganador yo en todos de ellos. ¡Qué casualidad! Así que mejor suerte para la próxima.